Cela fait maintenant environ 5 ans que l’on parle (fort !) de serious game. Pas une journée ne se passe sans qu’un éditeur n’annonce la sortie d’un nouveau produit réalisé pour l’un de ses clients ou dans le cadre d’une suite de solutions de formation « sur étagère ». Et je ne vous parle pas des solutions de production de serious games qui commencent à poindre…Alors, le serious game a-t-il encore de belles années devant lui ? Ou va-t-il disparaître, comme d’autres modalités plus ou moins innovantes avant lui ? Petit éclairage objectif sur la situation suivi d’un avis tout à fait personnel…

Rapide historique

Cela fait plus de 10 ans maintenant que l’on entend parler de serious game. L’un des premiers produits ainsi baptisé était America’s Army en 2001. Le petit monde du e-learning, de la communication et du multimédia a alors détecté une brèche, a expérimenté, investi pour produire toutes sortes de serious games. Chacun y allant de sa terminologie d’ailleurs… Advergame, Businessgame, Edugame, Edumarketgame, Exergame, Newsgame, j’en passe et des meilleures….

De grands noms ont émergé : KTM Advance, Daesign par exemple, qui se sont imposés comme les leaders sur ce marché de niche. D’autres ont développé des solutions sur étagère : Crossknowledge, Cegos pour ne citer que les plus gros.

Nous avons ainsi vu passé de belles réussites (parfois) mais aussi de tristes déceptions que je ne citerais pas pour ne point me faire d’ennemis dans la profession. Mais enfin, pour résumer, j’ai parfois eu à tester des produits qui avaient été baptisés « Serious Games » simplement pour faire plaisir au donneur d’ordre : tout juste avions-nous affaire à du e-learning un brin scénarisé ou à un bête jeu dont l’intention pédagogique avait été perdue en route…

Ne nous voilons pas la face : certaines réalisations sont bluffantes, d’autres sont tout simplement une injure faite aux pédagogues.

Situation actuelle

Le nombre de serious games produits chaque année va croissant quand le nombre d’éditeurs positionnés sur cette niche s’est à peu près stabilisé. Après une période d’euphorie, où bon nombre d’éditeurs ont vu là une manne potentielle de business, il semble que nous soyons arrivés à une période plus posée. Cela correspond également à la « Crise » qui a du refroidir les ardeurs de quelques uns (se positionner dans l’édition de serious games nécessite des investissements importants, les levées de fonds sont plus délicates en ces temps troublés…).

Les années ont passé, certains éditeurs se sont professionnalisés, ont affûté leur méthodologie de travail, ont étoffé leurs équipes de véritables talents et les ont fait éclore. D’autres ont continué à travailler « à l’ancienne », considérant sans doute qu’un « serious game, ça n’est rien d’autre que du e-learning déguisé avec un peu de scénarisation »…

Conclusion personnelle…

Il est temps que le petit monde du serious game bouge et se réveille ! Il est temps que l’inventivité prenne le pas sur la grisaille et cette fichue crise. OSEZ ! Osez les scénarios ambitieux, les technologies nouvelles. OSEZ ! Osez demander à vos prestataires des histoires et des produits qui sortent de l’ordinaire.

Si vous ne le faites pas, le serious game va mourir de sa belle mort. Non pas en disparaissant purement et simplement des écrans radars, mais en se fondant, pépère, au milieu des autres modalités de formation. Du e-learning (à peine) amélioré à l’efficacité criticable et au ROI douteux…

Le serious game mérite mieux que cela ! Des petites sociétés l’ont compris et tentent des expériences vraiment intéressantes : je pense à Succubus ou à Tanukis par exemple.

Voyons plus loin

Je disais il y a peu à une jeune femme férue de nouvelles technologies qu’à mon sens, « dans 3 ou 4 ans, on n’entendra plus parler de serious game ». Pas dans le sens où le serious game n’existera plus, mais parce qu’il se sera fondu au milieu des autres modalités.

Et demain ? Demain, l’on inventera d’autres choses, d’autres modalités, d’autres solutions qui s’appuieront sur d’autres supports que l’on imagine même pas encore ! Lorsqu’on m’a parlé pour la première fois, il y a 4 ou 5 ans des tablettes tactiles, j’ai rêvé et j’avais sans doute hâte qu’elles arrivent : elles sont là à présent ! Et je m’en sers tous les jours ! Et l’on commence enfin à concevoir et produire des outils de formation spécifiques à ces outils, jouant sur les possibilités techniques offertes par ces derniers.

Que va-t-on voir apparaître demain ? Les portables et les tablettes vont peut être disparaître pour des outils plus légers : on parle de feuilles de papier devenant écrans tactiles ? (http://www.youtube.com/watch?v=HU2nG9qy6vs)

Google vient de lancer ses lunettes interactives ? (http://www.youtube.com/watch?v=wmdymF2ufTY)

Bientôt des interfaces telles que celles imaginées dans Minority Report ? http://www.youtube.com/watch?v=lP1JW3r_aPM

Bref…je ne sais pas de quoi demain sera fait, ni si ces technologies, aussi innovantes soient-elles seront utilisées à bon escient d’un point de vue pédagogique…

Mais telle l’enfant que j’étais, et d’un point de vue purement technologique, je suis quand même heureuse de vivre au XXIème siècle pour voir tout ça !

Lorsque l’on conçoit un serious game, le plus difficile est d’imaginer un produit qui procure à l’apprenant une expérience de formation unique. En d’autres termes : comment attirer l’attention de l’apprenant et surtout, faire en sorte que l’expérience vécue soit suffisamment riche, intéressante et sympathique et qu’il ait envie de se reconnecter pour continuer sa formation ? Petit tour d’horizon de la situation et une technique pour vous aider.

Question 1 : pourquoi arrêter de jouer ?

Vous est-il déjà arrivé de commencer à jouer à un jeu en ligne, ou sur une console de jeu et de le laisser tomber au bout de quelques minutes parce que vous n’y trouviez pas d’intérêt ? Pourquoi n’avez-vous pas continué à jouer ? Il y a plusieurs raisons possibles : il était trop compliqué, trop difficile à prendre en main ? Ou bien, c’est un type de jeu que vous n’aimiez pas (vous n’êtes pas fan des jeux de gestion par exemple) ? Il vous a semblé trop enfantin ou au contraire, trop violent ?

Les raisons qui amènent à quitter un jeu sont multiples et c’est pourquoi, les concepteurs de serious games ont peu à peu pris leçon de certains échecs pour proposer des jeux « passe-partout » et ne pas laisser sur le bord du chemin des apprenants qui, tout simplement, « n’accrochent pas » avec le jeu proposé.

Le ton proposé est finement étudié, l’ergonomie fonctionne bien (les apprenants ne butent pas pour des problèmes d’agilité informatique), les jeux sont accessibles au plus grand nombre.

Question 2 : pourquoi continuer de jouer ?

Si un jour vous avez VRAIMENT accroché sur un jeu en ligne (alors que ce n’est pas votre habitude), demandez-vousPOURQUOI ce jeu plutôt qu’un autre ? Vous l’avez trouvé beau ? intéressant ? ludique ? excitant ? addictif ?

Sans doute un peu de tout ça en même temps. C’est une alchimie délicate à trouver. Ce jeu que vous avez tant aimé la proposait sans doute.

Conclusion : Pour espérer que vos apprenants reviennent se former sur le serious game que vous aurez imaginé, conçu et peaufiné avec soin, vous devez leur proposer un outil qui soit à la fois : esthétique, intéressant, ludique etc.

Quel programme ! Mais ce n’est pas tout…

Question 3 : qui finit les jeux ?

Dans le cas où un jeu vous aura VRAIMENT accroché, soyez honnête : avez-vous déjà atteint la fin du jeu ? Je parle du moment où vous atteignez la dernière étape du dernier tableau, que vous réussissez la toute dernière épreuve et que vous gagnez le Graal (et qu’accessoirement vous sauvez la princesse par exemple !)

La réalité est la suivante : 90% des joueurs ne finissent pas les jeux vidéos !! (voir un article intéressant à ce sujet ici : http://goo.gl/mNuQj)

Oui, vous avez bien lu : dans la vraie vie, quand votre seul objectif est de prendre du bon temps, même si le jeu est excellent,  le taux d’achèvement des jeux vidéos dépasse rarement les 40% ou 50%.

Pis, si l’on observe une augmentation de ce chiffre depuis quelques années, ce n’est pas parce que les joueurs sont plus assidus mais parce que les éditeurs de jeux vidéos ont raccourci la durée de vie des jeux ! Nous sommes ainsi passés de jeux d’une durée moyenne de 20 à 30 heures à moins de 10 heures aujourd’hui !

Quelques conseils

Qu’est-ce que la courbe d’intérêt fractale ?

La courbe d’intérêt d’une expérience, qu’il s’agisse d’un jeu, d’une pièce de théâtre ou d’un film, peut se représenter comme suit :

Vous venez de découvrir un des petits secrets des professionnels de jeux vidéos et de serious games pour concevoir des outils particulièrement réussis et attrayants !

A votre disposition pour en discuter !

Lors du dernier salon Serious Game Expo de Lyon, j’ai particulièrement apprécié l’intervention de Laurent Auneau de la sociétéSuccubus qui s’est frotté à la question, épineuse, du véritable tarif des serious games aujourd’hui. Je rejoins complètement l’analyse du conférencier lorsqu’il annonce qu’il n’est plus nécessaire aujourd’hui de dépenser 100 ou 200 000 euros pour développer un serious game de bonne facture. Cela fait quelque temps déjà que je tiens ce discours, et me voilà ravie de constater que certains éditeurs commencent à l’affirmer, chiffres à l’appui et à s’engager devant témoins à pratiquer des tarifs de plus en plus raisonnables.

Je ne détaillerai pas ici les calculs présentés par l’orateur ce jour-là (je laisse à César…)

En revanche, mais je vais vous expliquer :

• pourquoi cette baisse significative des coûts d’achat est aujourd’hui une réalité
• pourquoi certains éditeurs de serious games sont en capacité d’afficher des tarifs plus intéressants que d’autres pour des contenus de qualité équivalente
• pourquoi d’autres préfèrent (ou sont contraints) de pratiquer des tarifs plus élevés…
• les options qui s’offrent à vous aujourd’hui si vous avez l’idée de faire développer un serious game.

Etape 1 : apprendre en marchant…

Quand, au début des années 2000, les premiers produits estampillés « serious game » sont apparus, les coûts de production étaient très élevés car chaque projet nécessitait un nombre important de jours de développement.

Pourquoi ? Tout simplement parce que les studios devaient construire des moteurs spécifiques pour chaque projet qu’on leur confiait.

Concrètement, le commanditaire venait avec un besoin, ou une idée plus ou moins précise du résultat à atteindre et le studio devait tout imaginer et tout construire : concevoir puis développer tout le jeu depuis la page blanche.

Soyons clairs : chaque projet était un challenge technologique, les éditeurs ont appris en marchant car la plupart ne venait pas du monde du jeu vidéo, mais plutôt de la communication, de la défense, du e-learning etc.(pour plus d’informations sur le secteur d’origine des éditeurs de serious game, reportez-vous à l’ouvrage « Introduction au serious game » de Julian Alvarez)

Au final, la plupart du temps, pour un euro payé par le commanditaire, le studio pouvait en dépenser 1,5 voire 2 ou plus…Tous ceux qui ont travaillé chez un éditeur aura entendu au moins une fois cette phrase « oui, c’est vrai, on a perdu de l’argent sur ce projet mais on aura beaucoup appris et ça nous aura permis de développer tel élément et/ou de monter en compétences sur tel domaine et/ou de rentrer chez tel client… »

Le client final acceptait finalement (sans forcément en avoir conscience), de financer une partie de la R&D de son partenaire.

Il fallait que les éditeurs aient les reins solides (ou des actionnaires très patients…) pour tenir la distance dans ces conditions ! Mais ils avaient l’espoir de capitaliser d’un projet sur l’autre, de gagner en expérience et donc de développer des jeux de plus en plus vite en abaissant leurs coûts. Certains ont réussi mieux que d’autres, voyons pourquoi…

Etape 2 : aujourd’hui, l’heure des comptes

Aujourd’hui, il est temps de faire les comptes : presque 10 ans se sont écoulés et l’on est en droit de se demander ce que sont devenus les millions d’euros injectés dans le secteur : par les commanditaires, par les éditeurs et leurs actionnaires mais également par le gouvernement qui, excusez du peu, a mis 30 millions sur la table dans ce secteur en 2009 ! (voir appel à projets de NKM).

3 grandes stratégies de développement

On peut à présent classer les éditeurs de serious games en 3 catégories selon la stratégie adoptée ces dernières années :

1. ceux qui ont misé sur les outils de production. Ils ont investi dans la construction ou l’acquisition d’un outil de production qui leur permet de concevoir et/ou développer des serious games de manière plus industrialisée (donc plus rapidement et à moindres coûts).
2. ceux qui ont misé sur la capitalisation. Ceux-là se sont constitués, au fil des projets, une sorte de « banque d’éléments réutilisables » : fonctionnalités, briques de gameplay etc. Selon cette même logique, certains ont réussi à développer des moteurs de jeux facilement customisables et adaptables aux problématiques de leurs clients. Là aussi, les économies peuvent être au rendez-vous puisqu’il n’est plus nécessaire de payer pour le développement d’un moteur entier et/ou de briques de gameplay, le commanditaire ne paie que le différentiel entre ce qui existe et son besoin.
3. ceux qui continuent à produire en partant de la page blanche. J’aurais tendance à les appeler « les artisans ». Ils peuvent, dans le meilleur des cas, réutiliser quelques briques fonctionnelles d’un projet à l’autre mais globalement ils font du « sur mesure » à chaque projet. Parfois c’est un choix ou parce que les projets qu’on leur confie sont tous très spécifiques. Souvent, c’est par manque d’organisation et/ou de compétences, ils n’ont pas réussi le tournant de la capitalisation. Ils n’ont pas d’outils de production à proprement parler et leurs méthodes de développement ne leur permettent absolument pas de capitaliser d’un projet à l’autre.

Et pour votre projet ?

Aujourd’hui, sachant cela, si vous souhaitez faire développer un serious game, 3 options s’offrent à vous :

• partir d’un moteur existant
• opter pour un outil de production de serious game
• procéder à un développement sur mesure

Option 1 : partir d’un moteur existant

Plusieurs éditeurs se targuent de disposer de nombreux moteurs « prêts à l’emploi ». Sur le papier, c’est alléchant n’est-ce pas ?
Car vous allez profiter des investissements réalisés précédemment. Vous êtes en droit d’attendre des économies substancielles puisque l’éditeur part d’un existant qu’il adapte à votre besoin.

Dans la réalité, si vous choisissez mal votre éditeur, vous découvrirez souvent trop tard que votre partenaire a moins d’expérience que vous ne l’imaginiez et que le moteur « prêt à l’emploi » n’est finalement pas aussi abouti que cela.

Option 2 : utiliser un outil de production

On commence à voir apparaître sur le marché des outils de production de serious games.

Cette solution paraît également très intéressante car elle garantit :

• des temps de développement plus courts
• une maintenance simplifiée des contenus

Dans certains cas, l’éditeur a même commencé à commercialiser sa solution de production : si vous avez dans l’idée de gagner en autonomie vis à vis de votre partenaire, c’est une excellente solution.

Néanmoins, prenez gare car ces outils sont encore peu nombreux sur le marché, certains doivent encore faire leurs preuves et se stabiliser : gare aux bugs !

De plus, un outil de production va vous astreindre à un type de gameplay qui ne sera pas forcément adapté à tous vos projets et à vos objectifs pédagogiques.

Option 3 : demander un développement sur mesure

Les outils de production existants ne permettent pas de réaliser le serious game que vous attendez ? Vous avez consulté de nombreux éditeurs et aucun ne dispose d’un moteur ressemblant à celui que vous espérez ? Vous voilà contraint de faire réaliser un serious game entièrement sur mesure.

Dans ce cas, vous devez repérer l’éditeur qui, fort d’une expérience suffisante, disposera d’un ensemble de briques de fonctionnalités réutilisables et proches de votre besoin. Ou, si votre projet sort complètement de ce qui existe, choisissez un partenaire solide avec de l’expérience et de nombreux projets à son actif.

En conclusion

A ce stade, et comme le dit l’adage : « il faut raison garder »…

A compter de ce jour, ne vous laissez pas impressionner par une « démo qui décoiffe » !

Dites-vous que ce serious game n’a pas forcément été pensé et développé pour être facilement réutilisé et adapté à votre besoin. Et de cela, vous l’avez compris, dépend le chèque que vous allez devoir signer pour votre projet…

Intégrer un serious game dans un dispositif de formation doit être une décision mûrement réfléchie. Suivez ces 7 étapes pour construire un dispositif de formation incluant un serious game, adapté à votre organisation et votre contexte.

Cette méthode s’inspire du référentiel des bonnes pratiques FOAD[1], élaboré par le FFFOD et édité par l’AFNOR. Elle se compose de 7 étapes de l’analyse du besoin à la phase d’évaluation du dispositif mis en œuvre et s’appuie sur une approche systémique.

1• Etudier et formaliser la demande de dispositif

Il s’agit de bien comprendre le besoin du commanditaire de la formation pour mieux y répondre. Pour cela, passez par une phase d’interviews minutieuses. Puis, rédigez une fiche d’analyse préalable du projet sur laquelle vous vous appuierez tout au long de votre projet.

Cette étape vise donc à :

• Identifier et rédiger les objectifs du projet : objectifs stratégiques et de performance, objectifs de formation (pédagogiques et opérationnels)
• Définir les besoins à combler
• Identifier les contraintes (techniques, pédagogiques, organisationnelles etc.)
• Rédiger la fiche d’analyse préalable du projet

2•  Procéder à un diagnostic préalable.

Une analyse stratégique vous aidera à correctement positionner votre projet au sein de votre organisation, en respectant la stratégie dictée par la Direction.

Cette étape vise à :

•  Positionner l’organisation dans son contexte
•  Analyser l’organisation dans laquelle va venir s’intégrer le dispositif de formation
• Définir la place du projet dans la stratégie de l’entreprise
• Identifier les parties prenantes du projet ainsi que leurs freins et leurs moteurs
• Récupérer les informations nécessaires pour alimenter l’étape de construction du dispositif

3•  Concevoir le dispositif de formation

A partir des données et informations récoltées durant les deux premières étapes, vous êtes à présent en mesure de concevoir un dispositif de formation en adéquation avec toutes les contraintes énoncées.

Il s’agit ici de :

• Prendre en compte la culture formation de l’entreprise
• Imaginer différents scénarii de formation
• Comparer les scénarii sur des critères objectifs
• Disposer d’éléments clairs et chiffrés permettant une prise de décision éclairée.

4• Mettre en œuvre le plan d’action opérationnel du projet

L’étape suivante consiste à imaginer, rédiger puis mettre en œuvre le plan d’actions opérationnel.

Elle doit permettre de :

• Constituer le comité de pilotage et le comité projet
• Identifier les collaborations à prévoir
• Planifier toutes les étapes du projet
• Organiser l’ensemble du projet
• Consulter et choisir le ou les prestataires

5• Développer le serious game

Vous avez choisi vos outils et/ou vos prestataires. Il s’agit à présent de concevoir puis réaliser le serious game en tant que tel…

Méthode traditionnelle ou méthode agiles ? Peut être un mix des deux selon le prestataire à qui vous aurez confié la réalisation.

Pour en savoir plus, je vous invite à lire cet article à ce sujet.

6• Déployer le dispositif, communiquer et accompagner les apprenants.

Il s’agit ici d’une part de mettre en place tout l’accompagnement (pédagogique, technique et organisationnel) du dispositif pour la réussite de votre projet. D’autre part, de déployer des actions de communication pour favoriser son appropriation par les apprenants et les autres acteurs du dispositif. Ceci est bien entendu à penser au cas par cas, selon les habitudes communicantes de votre organisation.

7• Evaluer le dispositif

Cette étape est souvent « crainte » par les responsable formation car elle suppose de mesurer l’efficacité d’un dispositif de formation qui, par définition, ne se suffit pas à lui-même (il est souvent accompagné d’autres actions concourant aux mêmes objectifs). De plus, on dit souvent qu’elle est particulièrement délicate à mettre en oeuvre.

Or, si les premières étapes de la méthode ont été correctement suivies, cette étape peut n’être qu’une simple formalité…

En listant les objectifs en phase 1 (objectifs stratégiques, de performance et de formation), vous avez finalement posé les marqueurs qui serviront à l’évaluation du dispositif, le tout en respectant le modèle d’évaluation de Donald Kirkpatrick en 4 niveaux :

• Niveau 1 : Evaluation des réactions
• Niveau 2 : Evaluation des apprentissages
• Niveau 3 : Evaluation du niveau de transfert
• Niveau 4 : Evaluation des résultats

En conclusion…

Nous ne le répéterons jamais assez : faites-vous accompagner dans votre projet, en amont, pour développer des contenus qui seront à la fois pédagogiquement efficaces, graphiquement agréables et techniquement irréprochables et qui sauront s’intégrer harmonieusement dans votre dispositif de formation.

Prenez de la hauteur par rapport à votre projet : la construction du serious game, en tant que tel, n’est finalement qu’une étape parmi 7..ce n’est pas sur celle-ci que vous devez focaliser votre attention mais bien sur l’ensemble du dispositif de formation lui-même intégré dans votre organisation et son contexte.

Nous l’avons vu dans un précédent article, le terme « serious game » est aujourd’hui, en quelque sorte un « mot valise » : chaque éditeur y va de sa définition pour asseoir sa vision de ce que doit être un « serious game ». Néanmoins, d’où qu’ils viennent, les serious games sont tous constitués des quatre mêmes éléments.

Un certain flou sémantique (ou un joli bazar !) règne dans le monde du serious game : nous ne comptons plus les termes censés se retrouver sous  ce vocable. Néanmoins, tirant leçon des dizaines de produits déjà réalisés par des éditeurs différents,  nous pouvons isoler quatre éléments  qui composent un serious game : le fond, la forme, la mécanique et la dramaturgie.

Le fond

Dans un serious game, le fond c’est bien sûr en premier lieu le contenu pédagogique à transmettre.  D’ailleurs, comme pour un projet e-learning plus classique, la première tâche à mener dans un projet de conception de serious game est de recueillir puis analyser le contenu à scénariser avant de lister les messages clés et définir les objectifs pédagogiques et opérationnels à atteindre.

Mais le fond, c’est aussi un certain nombre de valeurs que le commanditaire du serious game souhaite transmettre. En réalité, ces valeurs , correctement identifiées et utilisées, vont servir de « liant » :

• d’une part le contenu a plus de chance d’être en phase avec l’esprit de l’organisation : son histoire, sa légende, ses lois tacites, les comportements encouragés etc.
• d’autre part en incluant ces « valeurs » dans l’histoire racontée et dans les règles du jeu, le concepteur crée une homogénéité d’ensemble.

En réalité, nous le savons tous d’instinct : une valeur ne se décrète pas, elle se vit. Quoi de mieux qu’un jeu pour cela ?

La forme

La forme du jeu est portée par un ensemble d’éléments graphiques et sonores, souvent appelé « look and feel », qui donne la tonalité de l’univers créé et contribue à générer une atmosphère, une ambiance.

Rappelez-vous par exemple, In Memoriam, un jeu vidéo édité par Ubisoft en 2002-2003. Ce jeu a reçu de nombreux prix, bien sûr pour la qualité de son scénario, la complexité de ses énigmes (que d’heures passées pour ma part sur certaines d’entre elles…) et pour les avancées technologiques du jeu (ce fut le premier jeu à s’appuyer sur le web, en mélangeant des informations fictives dans des sites internet bien réels). Mais le vrai « plus » du jeu, c’est cet univers noir, feutré, malsain, poisseux que vous retrouviez à chaque énigme avec pour fil rouge une obscure histoire de tueur en série.

Bien entendu, nul besoin de développer des histoires aussi terrifiantes et glauques pour appuyer votre futur serious game !

L’idée est surtout de créer un univers cohérent, une atmosphère spécifique qui contribuera à la fameuse « immersion » dont nous sommes bien d’accord qu’elle constitue un atout maître du serious game.

La mécanique

La « mécanique » d’un jeu repose sur ce que l’on appelle le « Gameplay« . Pour la petite histoire, ce terme désignait initialement la manière dont le jeu se joue : « how the game plays ». C’est en fait une référence aux modes d’emploi qui étaient visibles sur les bornes d’arcade d’antan et qui décrivaient les combinaisons de touches à utiliser dans le jeu !

Au final, le gameplay c’est l’ensemble des mécanismes et éléments servant à l’interaction : actions, contrôles, interface, règles du jeu etc. Le gameplay inclut également plus largement la jouabilité, la maniabilité et la notion de difficulté du jeu.

Un serious game doit être utilisé par des apprenants dont les profils peuvent être très différents mais il doit être utilisable par le plus grand nombre : il faut donc prendre en compte leurs aptitudes face au jeu et à l’outil informatique en général.

C’est une lapalissade mais vos apprenants sont là pour apprendre ! Ils ne doivent pas passer de longues minutes à trouver une combinaison de touches ! L’objectif n’est pas d’en faire des joueurs invétérés mais des professionnels avertis sur la thématique déclinée dans le jeu.

Ainsi respectez quelques règles :

• imaginez une interface simple et des contrôles de jeu intuitifs.
• développez un jeu facile à prendre en main avec un apprentissage progressif des manipulations à connaître (on parle ici aussi de « courbe d’apprentissage » qui doit progressivement rendre l’apprenant autonome dans son utilisation du jeu)
• ne faites pas attendre le joueur : les manipulations doivent avoir une répercussion immédiate à l’écran.

La dramaturgie

Un serious game se caractérise d’abord par le type et le genre de jeu. Il existe 5 grands types de jeu issus de l’industrie du jeu vidéo : Action, aventure, stratégie, simulation et réflexion.

Le genre s’apparente d’avantage au style cinématographique. David Perry dans son ouvrage Gamedesign a brainstorming toolbox, liste les genres les plus utilisés dans le jeu vidéo : guerre, arts martiaux, enquête etc. Il en dénombre 18 au total…vous avez donc le choix !

En réalité, peu importe le genre choisi ; pour être efficace et immersif, le jeu doit avant tout raconter une histoire cohérente, intéressante, captivante. Pour cela il est nécessaire d’imaginer un scénario et divers éléments qui donneront corps à l’ensemble : le contexte, le vécu des personnages par exemple, leurs caractéristiques physiques, leurs traits de caractère, etc.

Surtout, le choix du genre et du type de jeu doit être bien réfléchi au vu des objectifs pédagogiques à atteindre et des valeurs à véhiculer.

En réalité, vous l’aurez compris : tout ceci repose en grande partie sur le talent des concepteurs du serious game, les game designers, les graphistes, les développeurs etc. Faire un serious game à la fois efficace pédagogiquement, visuellement bluffant, techniquement irréprochable, jouable par le plus grand nombre et intéressant pour tous, demande beaucoup d’imagination mais aussi de la méthode, de la rigueur et des outils. C’est ce dont nous parlerons lors d’un prochain article !

S’il est un domaine qui fait couler beaucoup d’encre actuellement dans le secteur de la formation à distance, c’est bien le serious-game. Chaque éditeur y va de sa définition de ce qu’est ou n’est pas un serious game.

Ce marché est en pleine maturation, et (c’est de bonne guerre !) chaque acteur profite du flou sémantique qui entoure le terme « serious-game »  pour évangéliser les foules et, par la même, gagner quelques parts de marché. Faisons le point…

Qu’est-ce qu’un serious game ?

Chaque éditeur communique sur « sa » définition du serious-game. En réalité, bien sûr, chacun met en avant ses atouts par rapport au marché qu’il occupe ou compte conquérir. Ainsi, une société de jeux vidéos insistera sur les aspects techniques et l’utilisation de moteurs de jeu évolués pour mettre en avant son savoir-faire dans ce domaine. Telle autre société, spécialisée dans la communication, mettra l’accent sur les graphismes. Une autre, actrice historique du e-learning, placera ces aspects en second plan pour accentuer les aspects d’ingénierie pédagogique.

Essayons de recentrer le débat pour revenir à une définition globale du serious-game. Je reprends ici la définition de Julian Alvarez qui a le mérite de mettre à peu près tous les acteurs du marché d’accord !

Un serious game, ou jeu sérieux, est une application informatique, réalisée à des fins autres que le simple divertissement, qui combine avec cohérence des aspects sérieux tels que l’enseignement, l’apprentissage, la communication, ou encore l’information, avec des ressorts ludiques et des technologies ou des savoir-faire issus du jeu vidéo. [Introduction au Serious Game – Octobre 2010 – Edition L>P]

Des dizaines de termes…et 3 grandes typologies au final

Pour ma part, après un nombre important de rencontres avec des acteurs du marché et un nombre tout aussi important d’heures passées à décortiquer leurs sites internet, j’ai identifié des dizaines de termes différents censés se retrouver sous l’appellation « serious game ». Je les ai rassemblés dans l’illustration ci-dessous.

Comme vous pouvez le constater, c’est un joli capharnaüm !

A mon sens, et dans un souci de simplification, tous ces termes peuvent être regroupés en 3 grands types :

• les learning games : pour former. Ce sont des serious games d’apprentissage qui permettent une montée en compétences ou l’acquisition de connaissances.
• les persuasive games : pour communiquer/influencer. Il s’agit de serious games « à message » ; message informatif (par exemple publicitaire), persuasif (dans le cadre de communication institutionnelle par exemple) ou subjectif (telle que la propagande politique). Ils sont souvent financés par des marques qui cherchent à communiquer auprès des consommateurs, ou par des organisations, gouvernementales, politiques, associatives, qui souhaitent transmettre un message civique, politique ou syndical.
• les simulations : pour entraîner, faire acquérir des réflexes. Ces outils reposent sur le principe de répétition de gestes ou de prises de décisions dans un environnement qui reproduit le plus fidèlement possible la réalité. Ils se distinguent des learning-games par le fait qu’ils entraînent non seulement les connaissances de l’utilisateur mais également sa dextérité. Par la répétition des gestes, l’apprenant acquiert des réflexes. C’est ce que j’appelle le « Drill adouci » (qui caractérise à la base un entraînement militaire composé d’une série d’exercices physiques très difficiles. Par la répétition acharnée, les soldats, pompiers, militaires s’entrainaient à exécuter des manœuvres plus ou moins complexes dans des conditions de stress extrême, et ce, sans hésitation, rapidement et sans faute (incendie, combat sous un tir nourri, utilisation d’un masque à gaz etc.)

Bien évidemment, un même produit peut être à la jonction de deux voire trois de ces catégories.

A très bientôt pour la suite de cet article, qui traitera des différentes composantes d’un serious game.

Pour aller plus loin : « Concevoir un serious game pour votre dispositif de formation » aux éditions FYP, sortie prévue en mai 2011.